01

最近一個多月，我一路小跑，從新疆到江浙到大灣區，從國企到民企，從橡膠到襪子到發電機，調研了很多制造業企業。重點關注大家的關稅應對和出海策略，特別是那些早有危機感、甚至在貿易戰1.0階段就已經走出去的“先知們”。信息量大，心情復雜。

怎么說呢？如果快問快答，能立刻脫口而出的有兩個感覺：

1. 企業家對宏觀的敏感度完勝經濟學家。身處一線，必須時刻看路，生死攸關是感受在皮膚上的。

2. 一切都在發展變化中，一些“結論”都是標題黨：面對“百大變局”，大家的處境并不一樣。這個顆粒度細分的世界越來越碎片化。

比如我們舉三個典型代表：

• 大型上市民企（家電）：早已全球化布局，可通過調整不同國家基地靈活應對關稅。未來策略：繼續增加海外本地化。

  
  

• 中型輕工業民企（紡織）：2013年因國內成本上升先行出海東南亞，現在意外受益。美國市場占比近三成，如果懂王不繼續發瘋，目前關稅水平可承受，但會更辛苦（比如撿起從前因為美國大單而放棄掉的他國小單）。未來策略：繼續增加海外本地化。

  
  

• 中高端制造民企（發電機）：2022年因為美國客戶感覺不妙而要求出海。目前采取“拎包出海”模式——客戶東南亞投資建廠，企業負責運營和技術。不會放棄美國市場，因為產品在國內沒有應用場景。未來策略：還是繼續增加海外本地化。

  
  

從它們身上可以得到幾個觀察：

首先沒那么悲觀。原因有三：

1. 大家心態都還算穩：不能說完全不焦慮，但都在積極想辦法應對。前幾個月搶出口，現在抓緊時間布局本地化。

   
   

2. 在不講武德的、疊加國家實力后的“競爭貿易”時代；最重要的不是手上有沒有“貨”，而是有沒有“牌”。而技術就是那張“王”：有技術就有籌碼談判，甚至可以要求客戶對方在第三國建廠，自己“拎包入住”。

   
   

3. 商人都是一路的：美國客戶焦慮程度是遠遠超出我們，沃爾瑪甚至自己出錢空運搶時間。美國零售商提價幅度（20%～30%）普遍高于關稅增加的成本。所以現實世界中是“中國 vs 美國”；而在商業世界中，是“全世界商人 vs 懂王”。

   
   

一路調研一路感嘆：中國人的“門縫精神”真是世界第八大奇跡，求生欲如地底巖漿，總有沖破地殼的勢能。但巖漿是噴薄而出，還是緩緩流淌，或是處于沉寂，一滴也流不出，完全取決于火山口的狀態——是敞著還是閉著。

但也沒那么樂觀。也是三個原因：

1. 美國市場不可能放棄：幾乎所有企業都表示不可能割舍。利潤高、訂單大、消費能力強、又是最大的“全國統一大市場”——迄今為止依然是全世界最好的買家。

   
   

2. 不能低估產業鏈轉移的可能性：雖然中國目前產業鏈最完整、協同效率最高，但并不能排除假以時日（可能5～10年，甚至借助中國經驗會更快）也能成形。也不排除事情會向完全不同的事情發展，出現“干掉柯達的不是更好的膠卷而是手機”的情況。比如這臺家用DIY小機器人而生產線：

   
   

3. （最心塞的）真正應付不了的，也許不是外部壓力，而是家里。企業普遍覺得出海主要靠自己，并不指望政府給太多直接幫助（政策、金融）。如果非要一個政策支持，最大訴求是減稅降負。外面雖然時有風雨，但看看國內，除了無窮無盡的競爭，還要面對自己人卷自己人，大核心企業用超長賬期壓榨供應商，內耗比外壓更窒息。

引一位企業家的話：“你見過哪家企業因為關稅而倒閉嗎？并沒有。倒下的大都是因為內因——家里和家人”。相煎何太急。

走完一圈，我此起彼伏。對研究者而言，結論越來越難下，建議越來越難提。經濟研究者的“預測”（forecasting）能力已經退化成“時評”（now-casting)。但在信息時代，大家依然需要個“說法”，一個結論。

02

最后一天晚上放空，重看了那部小眾B級動畫片《奇異星球》。這是一個詭異的、人類中心主義的故事。在那個星球，人類在食物鏈最底層。文明“德拉格”把人類當害蟲，自己靠冥想活著，靈魂裝進粉色氣泡去“充電”，幼崽用金屬耳機接受教育。

“人類中心主義”是一種以自我為中心的宇宙觀。它把生物分高等低等，有人類學家認為它是種族主義、性別歧視、環境破壞、宗教戰爭的根源。人類總覺得自己是宇宙中心，其實是一種“恐懼感”——恐懼源于害怕失去“控制力”。改不了宇宙，就要拿下解釋權；支配不了自然，起碼要支配同類。

換個視角，這種“中心主義”無處不在。在經濟學領域，把“人類”換成“不食人間煙火的經濟研究者”，把“其他萬物”換成地面上真實的企業、實際運行的世界，好像也不違和。很多研究者守著宏觀、微觀和行業研究的硬邊界，反而看不清現實的復雜性。

久而久之，很多從前由于數據、技術局限性而只能用無數假設條件“搪塞”的問題，我們已經不會去問了。比如：

• 宏觀和微觀必須分開？上帝視角中有螞蟻嗎？

• 要繼續假設現實問題不存在，做政治的“路燈”嗎？

• 技術是不是已經可以讓“假設條件”不再是借口？有誰想更新一下框架嗎？

03

布林德在《當燈光暗淡之后》中有分教：經濟學家的理性分析，如同孩子在沙灘上的沙堡，終將被政治潮水吞沒。政治洪流才是真正的“一鍵重置”。政客需要的不是專業意見，而是背書，一個能說服選民的漂亮故事——這就是“燈柱理論”：政客眼中的經濟學，像醉漢扶路燈，不為照明，只為站穩。

但仔細想想，經濟學家和政客共事，到底誰是草臺班子？誰在“出戲”？

經濟學家常抱怨：精構的完美模型，在人性和政治現實面前不堪一擊。但有一說一，經濟學研究的是人類社會，難道不該將“草臺班子”行為納入考量？如果只負責構建理想，不負責理解現實復雜性，最后把失敗歸咎于“草臺班子”擾亂模型，好像也不夠地道。

人類不完全是經濟動物，需求不全是經濟導向。國家也是一樣——除了經濟，還有選票、地緣、文化、傳統、甚至“面子”，都同等重要。這么多因素交織，單一經濟學模型根本搞不定。

結果就是“理想”永遠找不到“現實”。越長大越懂得，現實才是爸爸。

不突破“研究者中心主義”的局限，不真正走入現實世界，經濟研究者就只能當智囊，寫報告，實際操作交給官僚系統，自己看著鍋被甩來甩去，對實際決策者搖頭嘆氣。

經濟研究有什么辦法可以更新一下嗎？

我覺得是有的。最近在琢磨兩件事：“納米經濟學”（Nanoeconomics）和“不卷經濟學”（De-growth）（知道評論中又會出現無數”你到底學沒學過經濟學“之類的美好建議，但想總比不想好。）

04

納米經濟學

微觀經濟學負責研究個人和企業在不同條件下的經濟行為，而宏觀經濟學負責研究神秘玄學概念，比如貨幣、通脹和失業率。這兩種經濟學都建立在一個共同的信念之上：“相信自由市場”。

但它倆現在都不太好用了。Why？不僅僅因為“自由市場”本身就是個迷思；更因為在數據和技術發瘋式增長的時代，我們也許已經有辦法“看到”那張經濟行為圖譜，不用再閉著眼睛“相信”。

顯微鏡出現了，人類就有了細胞生物學；電子顯微鏡來了，微生物學也誕生了，這個道理為什么不能用在經濟學？

納米經濟學（Nanonomics），顧名思義，就是把視角放在“最小單位”上——可能是一次交易、一個人，或一個決策。用極致細分的數據和預測工具，去觀察“個體”，而不是去看“整體”、“總供給”、“總需求”這些宏觀的集合概念（aggregate）。

它可以給網絡中的所有經濟體貼上標簽，從“個人”細分到“牛馬”、“自由職業者”、“既生產又消費的人”；從“企業”細分到價值鏈上某個環節的生產者；然后用網絡來映射經濟關系，看全球范圍內誰和誰有什么關系，理解真實世界中顆粒度越來越細的參與者的經濟行為。

比如，當下企業在價值鏈上的位置、面臨的關稅狀況、應對地緣政治的方式、出海的狀態就是一個萬花筒，千差萬別。實際情況早就不是一條產業鏈，而是一張蜘蛛網。網上的每一個節點都有各自的功能，并且層層嵌套，無法切割。

再宏觀一點，把一天一變的地緣博弈考慮進來。在多次重復博弈的現實互動中，每一次微小的變動都可能引發出完全不同的情景。

這個時候再用“一個額度卡死、統一管理管死、不再批了一刀切”的老辦法，顯然跟不上趟了。

從一刀切、一盤大棋、一個額度、統一管理，到針對每個具體情況精準應對、納米精度的政策設計，這效果誰聽了不迷糊，誰不流口水？

做到這一點，需要高精度的天量數據和強大的算力，這活兒誰拿手？AI和ML。

想法挺美的，現實很骨感，但想總比不想好。

05

不卷經濟學

如果能做到如此精度，我們也許真能升級到一個新狀態：不卷經濟學（De-growth）。這是一個“去增長”的腦回路。

不管升級到什么版本，經濟學永遠只是一個工具。重要的是理解工具背后的框架。

比如重商主義，基本理念是國家即公司（the nation is a firm）。國家目標就是最大化資產。改善土地和人民，增加國庫儲備。貿易差額就是損益表。順差是利潤，逆差是虧損。公司長期虧損會倒閉，國家長期逆差會衰落。

在這種理念下，衡量一個國家增長的指標也和企業一樣，歸根結底都是要量化“增長”，“增長”就是北極星。我們現在用的尺子：GDP、通脹、失業率等等等等——都是20世紀經濟學軸心時代（約1930年代至1950年代）的人為產物，這些概念在羅斯福新政之前并不存在。這些指標都只是尺子（有的是自欺欺人尺），不是現實本身。不是所有真實的事物都是可衡量的。

你國人民到底過得好不好？該用哪個指標？“人類進步”能用“增長”來衡量嗎？人類技能提高了，真善美提升了，能用失業率衡量？房子可以定價，但美感、愉悅感、安全感用哪個公式算？

把“增長”當做北極星的結果就是卷。你被困在跑步機上，永遠不能停。GDP一減速，蛋糕不再增長，大家立刻盯上存量。事情馬上變得很難看。

真敞開了想，生活中沒辦法衡量的東西無處不在。但不能衡量，不代表不重要。

納米經濟學的接地氣的“精細化”，也許能幫助我們找到“不卷”的真實含義和可行路徑。

想法挺美的，現實很骨感，但想總比不想好。

本文來自微信公眾號：肖小跑，作者：肖小跑